今集再讨论《施政报告》教育问题，特别是一根非常重要但有并不显眼的部分，这就是《施政报告》的第一百四十八段，原文是：
德育是学校教育的重要部分。为建立学生正面价值观和态度，教育局近年通过“优质教育基金”设立拨款计划，支援学校推展价值观教育，帮助学生积极面对逆境，建立正向思维。针对网络假资讯的不良影响，我们加强培养师生媒体和资讯素养，并善用“优质教育基金”支援学校推动媒体和资讯素养教育、教导学生辨别资讯真伪、建立慎思明辨的能力、巩固价值观教育。
如果不是教育界的人士，看见这一段文字，可能并不会觉得有何特别。但如果是教育界人士看见，至少有两个方面会特别惹人注目：首先是通过“优质教育基金”设立拨款计划，支援学校推展价值观教育，这是没有人反对的永恒正确的做法。但为什么要通过“优质教育基金”的方式来推动呢？所谓用“优质教育基金”，意味着两个特点：第一、内容自决；第二、可做可不做。
所谓“内容自决”，意思是到底教什么价值观元素，纯粹有申请的学校自行决定。本来也是合理，毕竟教会学校和非教会学校之间，彼此的价值教育并不完全相同。不过，人类社会和“一国两制”下的香港，总有若干的价值理念是普遍适用于全部学生，例如，“一国两制”原则这也是一种价值观，这就是一个普遍适用的例子，总不能让学校自己理解什么叫做“一国两制”，继而各自申请QEF来推动各自对“一国两制”的理解。这是什么逻辑？
更加重要的是，可做可不做。既然是申请QEF来做，换言之，我不申请，就不用做了！价值教育、正向教育不是一定要做的吗？怎么变成可做可不做？用QEF来鼓励学校去做优质教育的尝试和实践，其实这个思路中间有个bug：如果某学校某老师很有教学动机去尝试新的教学，但又缺乏足够的资源，那么QEF就能帮助解决问题；但如果学校和老师根本没有任何动机动力去作新的尝试，那么这笔QEF根本不能成为诱导他们去尝试的诱因，说白了一句，这钱又不是变成个人的奖励，不想做的，不仅不会申请QEF，甚至最好教育局不要拨款要求学校老师去做，有钱，意味着有额外工作。
因此，单凭QEF，几乎不能推动不想动的学校和老师去尝试。QEF，只能助人自助，但不能道之以政。如果局方真的觉得某些价值观教育必须要全港推行之时，正确做法应该是全面推行，全面拨款。
其次是媒体和资讯素养教育，帮助学生辨别真假资讯。这也是非常重要的教育项目，但是，为什么又是以QEF方式来推动？中小学老师极少来自新闻传理系毕业的，说句难听些，自己都未必有信心能够做到区分资讯之真假，更遑论自编教材去教学生如何辨别。许多知识都是专业知识，不是常识通识，不能假“校本教材”之名，而行“土法炼钢”之实。应该召集相关学科专家和课程专家，共同制定统一而合理的课程，是完全需要的。
本文原载香港《星岛日报》，原标题为：《《施政报告》中价值教育》
加入IP合伙人（站长加盟） | 全面包装你的品牌，搭建一个全自动交付的网赚资源独立站 | 晴天实测8个月运营已稳定月入3W+
限时特惠：本站每日持续更新海量内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费无限制下载点击查看会员权益
站长微信： qtw123cn
